- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סידאוי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
5267-10-10
23.4.2013 |
|
בפני : עירית הוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נאדיה סידאוי |
: איילון חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
ב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה, כאמור בסעיף 4 (ג) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד), על סמך טיעוני הצדדים בעל פה.
התובעת ילידת שנת 1964, נפגעה על פי הנטען בכתב התביעה בתאונת דרכים מיום 26.2.09. המחלוקת בין הצדדים נסובה בשאלת הנזק .
לטענת התובעת, כתוצאה מהתאונה סבלה מחבלה בכל חלקי הגוף, צוואר, גב תחתון, כתף ומרפק שמאל. התובעת הייתה במעקב רפואי ועברה טיפולי פיזיותרפיה. התובעת מבקשת לפצותה בגין כאב וסבל, עזרת צד ג' והוצאות רפואיות ונסיעות. התובעת לא עבדה במועד התאונה אולם לאור פגיעתה הלא קלה לטענתה מבקשת פיצוי גלובאלי בגין הפסדי שכר.
לבקשת התובעת מונה מומחה בתחום האורתופדי לבחינת מצבה בעקבות התאונה ושכרו הושת על שני הצדדים בחלקים שווים. המומחה קבע, כי לא נותרה לתובעת נכות בעקבות התאונה. המומחה מציין בתשובותיו לשאלות הבהרה, כי לתובעת הנמכות במספר חוליות אשר אופייניות לשברים אוסטאופורוטים ולא כאלו הנובעים מטראומה. מדובר בשברים המתקדמים עם השנים וקשה לייחס אותם לאירוע מסויים. המומחה שולל כל קשר סיבתי בין תלונות התובעת לתאונת הדרכים שעברה.
לטענת הנתבעת, דין התביעה להידחות בשל היעדר נזק גוף. התובעת סובלת מבעיה אנטומית שאינה קשורה לתאונה אלא נובעת מעברה הרפואי. התובעת לא הציגה תעודות אי כושר. התובעת לא עבדה במועד התאונה ועל כן אין כל מקום לפיצוי בגין הפסדי שכר. התובעת לא פנתה לחדר מיון אלא רק פנתה יום למחרת לקופ"ח לין והבדיקה לא העלתה כל ממצא טראומטי. הנתבעת מפנה לחוות דעת המומחה מטעם בית משפט ומציינת את היעדר קשר סיבתי בין תלונות התובעת לתאונה. לאור ממצאי חוות, מבקשת הנתבעת לקזז את חלקה בשכר טירחת המומחה מכל פיצוי אם ייפסק, לאחר שלא היה כל מקום למינוי מומחה כאמור.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוגשו לתיק בית משפט ושקלתי את כל טענות הצדדים לרבות טענת הנתבעת באשר להוצאות שנגרמו לה בשל חוות דעת המומחה מטעם בית משפט, אני פוסקת על דרך הפשרה כדלקמן:
א. הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בגין התאונה בסך 3,500 ₪ לאחר שלקחתי בחשבון את חלקה של הנתבעת בשכר טרחת המומחה שמונה.
ב. בנוסף, תשלם הנתבעת לתובעת שכר טרחת עורך דין בשעור 12% מהסכום הכולל הנקוב בפיסקה א' דלעיל, וכן החזר אגרת בית משפט ששולמה משוערכת להיום.
ג. הסכומים האמורים ישולמו לידי ב"כ התובעת בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.
ד. בנסיבות העניין ונוכח הזמן השיפוטי שנחסך, ניתן פטור מיתרת אגרה.
המזכירות תמציא לצדדים.
ניתן היום, י"ג אייר תשע"ג, 23 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
